ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3031

гр. София, 28.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1334 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „СК – 13 Финанс“ АД срещу решение № 193 от 08.04.2025 г. по в. т. д. № 54/2025 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав, с което е потвърдено решение № 1743 от 18.12.2024 г. по т. д. № 2178/2024 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-7 състав, с което е отхвърлена молбата на касатора за откриване на производство по несъстоятелност на „К. 98“ ЕООД поради неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост на дружеството.

Касационният жалбоподател поддържа, че въззивното решение е неправилно и необосновано. Излага доводи, че съдът е допуснал нарушение на процесуалното правило на чл. 236, ал. 2 ГПК и на нормите на чл. 625 вр. чл. 608 ТЗ. Счита за неправилна преценката на въззивния съд, че релевантни за материалноправната легитимация на кредитора – молител по чл. 625 ТЗ са само вземания по търговски сделки. Мотивира становище, че в чл. 608, ал. 1 ТЗ са уредени две алтернативни хипотези, като вземането, легитимиращо подалия молбата по чл. 625 ТЗ кредитор, може да е породено от търговска сделка или да се отнася до търговска сделка. Поддържа, че в случая - поради направения извод, че вземането на молителя не произтича пряко от търговска сделка, съдът е следвало да обсъди алтернативната хипотеза дали задължението на длъжника с източник непозволено увреждане не съставлява такова отнасящо се до търговска сделка.

Допускането на касационното обжалване касаторът основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. В изложението по чл....