ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3041 [населено място], 29.10.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 1454/2025 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Агро Строй 77“ ЕООД, чрез процесуален представител, против Решение № 53 от 18.02.2025 г. по в. т. д. № 577/2024 г. на Апелативен съд – Пловдив в частта, с която е потвърдено Решение № 61 от 16.02.2024 г. по т. д. № 1140/2021 г. на Окръжен съд – Стара Загора в частта, с която са уважени предявените от „Фризомат“ ООД срещу настоящия касатор искове за сумата от 65 030, 40 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 21.05.2021 г. до окончателното изплащане.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост, с оглед на което се претендира неговата отмяна в обжалваната част и отхвърляне на предявения иск като неоснователен, както и присъждане на сторените разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът формулира следните правни въпроси:

1. „Допустимо ли е и налице ли е основание, респективно - задължен ли е съдът да изгради извод за основателност на заявената и поддържана искова претенция по чл. 266 ЗЗД, при обективна липса на две от предпоставките за основателност на тази претенция, изложени по-горе, както и при наличие на съществени противоречия между установеното с писмени и гласни доказателства по делото ? Следвало ли е съдът и бил ли е задължен той да съпостави заключенията на вещите лица по допуснатите и...