3ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2140/24.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като разгледа, докладваното от съдия Рубиева ч. гр. д. № 4957 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Обжалвано е определение № 751 от 30.10.205 г. по ч. гр. д. № 591/2025 г., с което Апелативен съд-Варна, I състав е потвърдил разпореждане № 260414 от 23.09.2025 г., постановено по гр. д. № 2676/2009 г. на Окръжен съд-Варна, с което е оставена без уважение молбата на Г. А. Ц. за предоставяне на достъп до материалите на същото, както и за копия от тях.

Касаторът Г. А. Ц., чрез процесуалния си представител, поддържа, че следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното определение по изведения от касатора и уточнен от съда по реда на т. 1 от ТР № 1/2010 г. по т. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС правен въпрос:

1.Има ли право осиновителят на достъп по делото, приключило с решение за пълно осиновяване и на преписи от съдебните книжа?

Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване, а допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК извежда с довод, че въззивният съд го е решил в противоречие с определение № 205 от 25.04.2016 г. по ч. гр. дело № 1254/2016 г. на ВКС, ІV г. о.; определение № 97 от 01.03.2018 г. по ч. гр. дело № 397/2018 г. на ВКС, ІII г. о. По същество се оплаква, че е неправилно.

По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІV г. о. намира следното:

Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима. Касатор е лицето,...