ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5017

София, 04.11.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 15.10.2025 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дияна Ценева

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Милена Даскалова

разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 146/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на Д. И. Й., чрез адв. Д. К., срещу решение N 244 от 13.08.2024г. по в. гр. д. № 322/2024г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което е обезсилено решение № 184 от 05.04.2024г. по гр. дело № 74/2023г. на Районен съд – Казанлък и делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Сочат се основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 2 ГПК за допускането му до касационно обжалване.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са формулирани следните правни въпроси:

1. В случай, при който предмет на делото е бил сграда с поправения номер, грешката е отстранена още в началото на съдебното производство и е произнесено решение от първоинстанционния съд, което касае именно спорната сграда, явява ли се решението недопустимо и следва ли въззивният съд да го обезсили и върне делото за ново разглеждане от първата инстанция? Ако отговорът е положителен, как следва, в този случай, да процедира първоинстанционният съд?

2.Какъв е ефектът на вписването на исковата молба? Решения, постановени по невписани искови молби, обвързват ли валидно страните?

3.Индивидуализират ли се спорните имоти само с посочената в исковата молба площ?

4.Следва ли, при допусната техническа грешка при изписване на идентификатора и поискано уточнение по този въпрос, първоинстанционният съд да допусне поправката, най-вече в случаите, при които предметът на спора е напълно...