ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3121

Гр. София, 06.11.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 30.10.2025 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

Ч. т. д. № 1694/2025 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от процесуалния пълномощник на А. Б. Б., срещу определение № 332 от 22.07.2025 г. по ч. гр. д. № 258/2025 г. по описа на Апелативен съд – Бургас. С него е оставена без уважение частната жалба на Б. срещу определение № 429/09.07.2025 г. по гр. д. № 227/2025 г. по описа на Окръжен съд - Ямбол, с което на основание чл. 130 ГПК производството по делото е прекратено.

В частната касационна жалба се правят оплаквания, че определението е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се моли за отмяната му. Излагат се подробни доводи за допустимостта на предявения иск, с коментар относно неправилното приложение от страна на въззивния съд на разпоредбите на чл. 498, ал. 3, вр. чл. 496, ал. 2 - ал. 4 КЗ. Поддържа се, че в случая искането на застрахователя за представяне на допълнителни доказателства за основателност на претенцията, каквито законът не изисква, съставлява конклудентен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, поради което прекият иск по чл. 432, ал. 1 КЗ е предявен при наличие на процесуалните предпоставки на чл. 498 КЗ.

Искането за допускане на касационно обжалване на въззивното определение се основава на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следния въпрос: „Има ли характер на „отказ“ по смисъла на чл. 498, ал. 3, пр. 2 КЗ искането на застрахователя към увреденото лице за предоставяне по реда на чл. 496, ал. 4 КЗ на допълнителни документи от воденото...