ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2185

гр. София, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 730 по описа на Върховния касационен съд за 2026 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от юрисконсулт Г. С., срещу въззивно решение № 565/12.11.2025 г. по възз. гр. д. № 785/2025 г. на Окръжен съд – Благоевград. С обжалваното решение е потвърдено решение № 381/13.05.2025 г. по гр. д. №1573/2024 г. на Районен съд – Благоевград, с което касаторът е осъден на основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД да заплати на М. Д. Д. сумата от 15 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки, страдания, дискомфорт и стрес от ухапване от безстопанствено куче на 09.04.2024 г. в [населено място], на кръстовището на [улица]и [улица], със законната лихва върху главницата, считано от 09.04.2024 г. до окончателното й изплащане.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поддържа, че касационният контрол следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1) при иск срещу общината по чл. 49 ЗЗД, основан на твърдения за неупражнен от нея надзор съгласно задълженията й по Закона за защита на животните (ЗЗЖ) по отношение на безстопанствено куче с твърдяно агресивно поведение, носи ли ищцата тежестта да докаже, при условията на пълно...