ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 3237

София 14.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО, 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като разгледа докладваното от Десислава Добрева частно търговско дело № 20258003901964 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „Макроадванс” АД, против определение № 981/04.08.2025 г., постановено по в. ч.гр. д. № 727/2025 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 282/01.04.2025 г. по гр. д. № 1935/2025 г. на Районен съд Ботевград. С последното в производство по чл. 248 ГПК е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, които дружеството е осъдено да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

С частната касационна жалба се иска отмяна на определението поради неговата неправилност. Оспорва се обосноваността на извода, че не е налице предпоставката на чл. 78, ал. 2 ГПК - ответникът „Макроадванс” АД е дал повод за завеждане на иска с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК, поради което отсъства основание сторените от ищцата разноски за съдебното производство да останат в нейна тежест. Твърди се, че дружеството не е предприемало действия с цел осъществяване на принудително изпълнение вследствие на което е настъпила перемция и е изтекла погасителната давност. Твърди се, че касаторът не е отправял искания до ЧСИ за извършване на изпълнителни действия спрямо ищцата след настъпване на перемпция в изпълнителното производство, както и че липсват доказателства след прекратяването на изпълнителното дело да е проявил каквато и да е активност като кредитор и взискател.

В изложението на основанията за допускане на частното касационно обжалване са поставени следните въпроси: „1/ Осъществена ли е хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК при признание на иска от...