О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5252

София 17.11.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 2314 по описа за 2025г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от М. В. К. от [населено място], чрез процесуалният представител адвокат П. против въззивно решение № 94 от 20.02.2025г. по в. гр. д. № 882 по описа за 2024г. на Окръжен съд Благоевград, с което е отменено решение № 500246 от 20.04.2022г. по гр. д. № 98/2020г. на Районен съд Разлог в частта, с която се признава за установено спрямо „България холидей травъл“ ЕАД, представлявано от А. К., „България холидейз“ЕООД, представлявано от Й. К. и „Пирин голф холидейз клуб“АД-в несъстоятелност, представлявано от синдика, че клаузите на чл. 1, т. 1.2.5, на чл. 2, т. 1, т. 1.5, на чл. 2, т. 2.5.3 и на чл. 7, т. 7.3, всички от Договор за поддръжка и управление от 12.11.2010г., са нищожни поради неравноправност и противоречие със закона и добрите нрави и вместо това е постановено друго, с което тези искове са отхвърлени като неоснователни, потвърдено е решението в останалата част, потвърдено е и постановеното допълнително решение № 500687 от 11.10.2022г. на РС Разлог и са присъдени разноски.

Към касационната жалба е приложено изложение, в което са поставени следните въпроси, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК: 1. Допустимо ли е по иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК, за установяване верността на...