ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5524гр.София, 01.12.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: БОРИС ИЛИЕВ
Членове: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Е. В. гр. д.№ 2713 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба вх.№ 3286/07.05.2025 г. на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез държавен инспектор А. В., срещу решение № 58/25.03.2025 г. по в. гр. д.№ 335/2024 г. на Апелативен съд Варна, с което се потвърждава решение № 260009/24.04.2024 г. по гр. д.№ 1877/2019 г. на Окръжен съд Варна и е отхвърлено искането на КОНПИ против С. Д. С. и „ФОРС-98“ ЕООД за отнемане на имущество с цена 652 959,50 лева.
В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, а в изложение към жалбата се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите: „Допустимо ли е отъждествяването на придобитото и наличното в края на проверявания период имущество с понятието „значително несъответствие“ по смисъла на §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ?“ и „Представляват ли „имущество“ и следва ли като такова да намерят отражение в анализа за определяне размера на несъответствието вземанията, произтичащи от предоставени заеми и допълнителни парични вноски по чл. 134 от ТЗ?“ Според касатора, въпросите са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и е налице основание за допускане на касация по чл. 280, ал. 2 ГПК, тъй като се тълкува превратно материалния закон и разпоредбите на §1, т. 3 от ДР и чл. 107, ал. 1 и ал. 2 от ЗОНПИ.
От С. Д. С. и „ФОРС-98“ ЕООД, чрез адвокат К. К., е подаден писмен отговор, в който оспорват доводите в жалбата, като считат че не са налице основания за допускане на касационно обжалване по поставените въпроси и претендират сторените разноски от дружеството в размер на 1560 лева с ДДС. По отношение на разноските на С. Д. С. се иска да бъде присъдено възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. в полза на адвокат К. К., „доколкото С. С. е в затруднено материално положение, не работи и няма текущи доходи“.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за спиране на производството по чл. 288 ГПК, с оглед обуславящия изхода на делото спор за разноските въпрос: „Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата при направено искане по чл. 38, ал. 2 от същия закон или те са предоставени единствено на договарящите се и не подлежат на проверка от съда?“ Отговор на въпроса следва да се даде по тълкувателно дело № 3/2025 г. на ВКС, ОСГТК, поради което и на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 292 ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасяне по тълкувателното дело.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. д.№ 2713 по описа за 2025 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, до постановяване на тълкувателно решение от Общото събрание на Гражданската колегия и Търговската колегия на Върховния касационен съд по тълк. дело № 3/2025 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.