ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 5519

гр. София, 01.12.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми октомври, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4394/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 10045/22.08.2024 г. на Д. А. В. Д. Б., подадена чрез адвокат Й. Й., срещу въззивно решение № 354/25.06.2024 г. по в. гр. д. № 993/2023 г. на Окръжен съд – Велико Търново.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по всички доводи на страните и да направи цялостна преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбите на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК; 2. В производството по иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР длъжен ли е ищецът, при условията на пълно и главно доказване, да установи правото си на собственост върху спорната част от имота и към кой момент следва да установи това? При условие, че съдът е приел, че регулацията по един от действащите планове не е приложена, следва ли ищецът да установи правото си на собственост върху спорното място преди тази регулация; 3. При споровете по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, свързани с установяване правото на собственост върху част от имот /имащ статут на...