ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3391/02.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1444 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Бомар Планет Логистик“ ООД, чрез адв. Св. Д. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 109/24.02.2025 г., постановено по в. т. д. № 830/2024 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 11 с-в, с което е потвърдено решение № 1147/14.08.2024 г., постановено по т. д. № 1889/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ-2 състав, с което по предявен от Б. К. Т. срещу „Бомар Планет Логистик“ ООД конститутивен иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ са отменени следните решения, приети на проведено на 09.10.2023 г. общо събрание на съдружниците на „Бомар Планет Логистик“ ООД: 1) изключване на Б. К. Т. като съдружник в дружеството и 2) поемане на овакантените от изключения съдружник дружествени дялове в „Бомар Планет Логистик“ ООД от съдружника Н. В. Н..

Касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо, тъй като въззивният съд се е произнесъл по непредявено от ищеца основание за незаконосъобразност на оспорените решение, приети на процесното общо събрание на съдружниците – макар в исковата молба ищецът да не е обосновал предявения конститутивен иск с фактическото и правно твърдение, че при вземане на решението за изключване на съдружника предварително той не е бил надлежно предупреден по реда на чл. 126, ал. 3 ТЗ, апелативният съд е основал своето решение именно на това процесуално нарушение. Счита, че релевираните в исковата молба пороци на оспорените решения обуславят само тяхната материална, а не процесуална незаконосъобразност....