1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3467

Гр. София, 08.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

при секретаря

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. 946 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

ЗАД „Армеец“ АД, [населено място], чрез юрисконсулт В. А., обжалва решение № 42 от 24.01.2025 г. по в. т.д. № 706/2024 г. на Апелативен съд - София, ТО, 3-ти състав, в частта, с която е потвърдено решение № 466 от 27.03.2024 г. по т. д. № 455/2022 г. на Софийски градски съд, ТО, 22 състав, в частта, с която настоящият жалбоподател е осъден да заплати на „Ел Те Ай“ АД, на основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, сумата от 109 637,58 лв., предявена частично част от цялата дължима сума от 145 550 лв., представляваща дължимото застрахователно обезщетение по застраховка „Каско и злополука”, обективирана в застрахователна полица № 0306Х0618334/25.01.2021 г., за застрахователно събитие, настъпило на 30.07.2021 г., ведно със законната лихва от датата на представяне на доказателства за прекратяване на регистрацията на процесния товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с peг. [рег. номер на МПС] , рама № WDB93231510006254, в което е отбелязано, че прекратяването на регистрацията е поради настъпилата тотална щета, до окончателното изплащане.

В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Твърди съществено процесуално нарушение – липсата на отразено от въззивния съд обстоятелство, че страните спорят както за изключените рискове съгласно Общите условия, при които е сключен договорът за застраховка, така и относно настъпване на застрахователно събитие. Въззивният съд не...