ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5767гр. София, 10.12.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 340/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

С решение № 1051 от 30.07.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1284/2024 г. на Пловдивския окръжен съд, с което след отмяна на решение № 260141/13.08.2023 г. на Районен съд - Пловдив, постановено по гр. д. № 913/2018 г., А. Д. Т. и „Медицински център – д-р Антон Тонев“ ЕООД са осъдени да заплатят солидарно на Д. Г. Г. сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, причинени по повод извършена на 15.11.2016 г. планова хирургическа интервенция за уголемяване на бюста, чрез поставяне на силиконови импланти, ведно със законната лихва, считано от 15.11.2016 г. до окончателното изплащане.

От ответниците А. Д. Т. и „Медицински център – д-р Антон Тонев“ ЕООД са подадени две касационни жалби - чрез адв. С. С. и чрез адв. М. К..

И двете касационни жалби съдържат оплаквания за недопустимост на въззивното решение поради произнасяне свръхпетитум, както и за неправилност, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, изготвено от адв. С. С., се сочат основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, предл. второ и трето ГПК, като са поставени следните правни въпроси:

1. Следва ли при постановяване на решението си въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им, и доказателствата, на които те се позовават, в подкрепа на защитната...