ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№.3546

гр. София, 12.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на единадесети ноември, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1738 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Дом Хармония“ ООД срещу решение №248 от 08.05.2025 г. по в. т.д.№14/2025 г. на САС. С решението в обжалваната част, след частична отмяна на решение №1602 от 19.11.2024 г. по т. д.№336/2024 г. на СГС, са отменени на основание чл. 74, ал. 1 ТЗ взетите на проведено на 05.02.2024 г. общо събрание на съдружниците на „Дом Хармония“ ООД решения за изключването на Р. П. Р. - И. като съдружник при предпоставките на чл. 126, ал. 3 ТЗ и за освобождаването й като управител, както и решенията на едноличния собственик на капитала на „Дом Хармония“ ООД, обективирани в протокол от 05.02.2024 г., за намаляване на капитала с дяловете на изключения съдружник Р. П. Р. – И., за увеличаване на капитала с 25 дяла всеки на стойност от по 100 лв., за приемането на актуален устав и за продължаване дейността на дружеството като еднолично такова.

В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа наличие на селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1. Процедурата по чл. 126, ал. 3 ТЗ предвижда ли възможност провинилият се съдружник да коригира поведението си като поправи нанесената на дружеството имуществена вреда,...