ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1797

гр.София, 06.04.2026г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 207/2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на ищеца Б. В. Б., чрез адв. В. П. и на ответника по иска по чл. 49 ЗЗД – МБАЛ „Света Анна“ АД, [населено място], чрез адв. Т. З., срещу решение № 850/19.06.2025г. по гр. д.№ 820/24г. описа на САС, с което, като е потвърдено първоинстанционното решение, са осъдени Б. Р. К. и МБАЛ “Света Анна“, [населено място], да заплатят солидарно, на основание чл. 45 ЗЗД и на основание чл. 49 ЗЗД, на Б. сумата 40 000 лева, ведно със законната лихва от 21.10.2016г., като обезщетение за неимуществени вреди от противоправно поведение на прекия причинител К. по повод извършена в ответната болница хирургична интервенция на ищеца на 21.10.2016г. и са отхвърлени исковете за разликата до пълните предявени размери от 80 000 лева.

Касаторът ищец обжалва решението в частта, с която исковете му са отхвърлени, с доводи за неправилно занижаване размера на претендираното обезщетение. Поставените в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК и обобщени от касационната инстанция въпроси са за 1/ критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД и за дължимата от съда тяхна съвкупна преценка, и 2/ за задълженията на въззивната инстанция като съд по съществото на спора да направи самостоятелен анализ на събраните по делото доказателства, да обсъди доводите и възраженията на страните, свързани с релевантните факти и да мотивира изводите си във връзка с тях, както и за служебното задължение на въззивния съд да назначи експертиза. Твърди се тези въпроси да са...