ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2358

гр. София, 08.05.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело № 1088 по описа на Върховния касационен съд за 2026 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от „Крис-Билдинг Инвест“ ООД, [населено място], чрез Д. Е. от АК - Варна, срещу въззивно решение № 1402/19.12.2025 г. постановено по в. гр. д. № 1413/2025 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с което е потвърдено решение № 1448/27.04.2025 г. по гр. д. № 12943/2023 г. на Районен съд – Варна, в частта с която „Крис-Билдинг Инвест“ ООД е осъдено да заплати на З. Р. П., както следва: на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД сумата 6270 лв., платена без основание по приходен касов ордер №10/05.03.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.10.2023 г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 86 ЗЗД сумата 276,54 лв., представляваща мораторна лихва за забава от 08.05.2023 г. до 08.10.2023 г.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В писменото изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК от страна на касатора, са формулирани следните въпроси: 1. „Кой следва да върне дадената сума, при липса на договор и липса учредена представителна власт между получилия сумата и страната, която се е противопоставила след узнаване, но спрямо която са предявени претенции - лицето, което е действало без поръчение и получило сумата или страната, която се е противопоставила след...