ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2312

гр.София, 05.05.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №1298 по описа за 2026 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Р. Б. Н. и Висшия адвокатски съвет против решение №6434 от 27.10.2025 г., постановено по въззивно гражданско дело №567 по описа за 2025 г. на Софийския градски съд, ГО, II-Ж въззивен състав, с което са обезсилени решения № 20114448 от 28.01.2024 г. и №20130734 от 14.10.2024 г. по гр. д. № 51424 по описа за 2020 г. на Софийския районен съд, 169 състав.

Касаторите твърдят, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения-основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочат чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК. Според касатора Н. въпросите, по които въззивното решение е противоречи на практиката на ВКС са:

1. Необсъждането от страна на съда на фактите и обстоятелствата, които очертават предмета на делото, имат ли за последица недопустимо или незаконосъобразно решение?

2. Непроизнасянето на съда по предявен иск води ли до недопустимост на решението?

3. Притежава ли встъпилото в процеса трето лице право на иск, респективно притежава ли встъпилото лице право да въвежда/добавя/ самостоятелни основания на вече заявените от ищеца искови претенции?

Висшият адвокатски съвет е формулирал следните въпроси, по които счита, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС:

1. Длъжен ли е въззивният съд да реши спора по същество при липса на мотиви в първоинстанционното решение по част от исканията/възраженията на страните?

2. Липсата на произнасяне на съдебния...