ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2311

гр. София, 05.05.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети април, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Томов гр. дело № 640 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) срещу решение № 214 от 27.11.2025г. по в. гр. д. № 397/2025 г. на Апелативен съд –В. , с което е потвърдено решение от 25.03.2025 г. по гр. д. № 2747/2017 г. на Окръжен съд - Варна, с което след частичен отказ от иска по чл. 74 от ЗОПДНПИ/отм/ над резмера от 67 000лева, включващ наличното към края на проверявания период налично имушество на ответниците И. И. В. , П. Г. В. и „Чифлика 111“ЕООД , искът за отнемане на посочено имущество в полза на държавата е отхвърлен изцяло. Въззивният съд е потвърдил отхвърлянето на иска като е изтъкнал, че при установена стойност на наличното в края на проверявания период имущество от 94 992г, която стойност е под 150 000лева, няма как да се формира значително несъответствие по смисъла на §1 т. 3 от ДР на ЗОНПИ, по който закон искът е разгледан съгласно §5 т. 2 ПЗР на ЗОНПИ. Позовал се е на преобладаваща практика на ВКС , формирана след постановяване на ТР №4/2021г ОСГК в този смисъл .

Касаторът изтъква основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК поради незаконосъобразност и неправилност на въззивното решение.

В изложение към касационната жалба се поддържат основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 т. 1 ГПК по въпросите: (1) Допустимо ли е отъждествяване на придобитото и...