ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2318

гр. София, 05.05. 2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 3843/2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от името на Д. П. Г. от [населено място] чрез процесуалния представител адв.Т. Ц. касационна жалба с вх.№ 5839 от 21.08.2025 г. срещу решение № 168 от 21.07.2025 г., постановено от Окръжен съд Ловеч по в. гр. д. № 169/2025 г. по описа на същия съд, с което след отмяна на първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора против Община Тетевен искове с правно основание чл. 108 и чл. 109 ЗС за установяване право на собственост и предаване владението върху 70 кв. м. придаваеми от тротоара на [улица]към югозападната част на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], и за осъждане на Община Тетевен да премахне изградените върху процесната придаваема част тротоар и метален навес - спирка.

Касаторът счита, че изводите на въззивния съд за неприложена регулация се необосновани и в противоречие с издаването на нотариален акт за имота и с извършените разпореждания, както и със съгласието на Община Тетевен с изменението на кадастралната карта, извършено през 2009 г. Незаконосъобразни били мотивите за отхвърляне на негаторния иск, въпреки установените нарушения при поставянето на металния навес – спирка.

В изложението към касационната жалба са формулирани следните правни въпроси, по които се поддържа наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 3 и ал. 2, предл. 3 ГПК за допускане до касационен контрол, без да се обосновава която и да е от посочените хипотези: 1. Дали изричното непосочване на един урегулиран...