ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1268

гр. София, 05.05.2026 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдията И. Д. т. д. № 735 по описа на съда за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по постъпила касационна жалба от ищеца в производството „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК:[ЕИК] срещу въззивно решение № 545 от 18.12.2025 г., постановено от Пазарджишки окръжен съд по в. гр. д. № 792 по описа на съда за 2025 г. в съответните му части, с които след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 1555 от 09.12.2025 г. по гр. д. № 3067/2023 г. на Пазарджишки районен съд, по същество са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу Н. И. К., искове по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 410 от ГПК за разликата над 2310,23 лв. до общия предявен размер от 12983,82 лв. по главницата и за разликата над 1317,62 лв. до 3952,86 лв. за претендираната лихва за забава, представляващи регресно вземане по заплатено от ищеца на „УниК. Л. ЕАД застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на автомобил „Т. А. , с рег. [рег. номер на МПС] за вреди - тотална щета, настъпили в резултат от произшествие от 15.09.2018 г. в [населено място] с участието на ответника, за които суми е издадена заповед за изпълнение № 1147/27.06.2023 г. по ч. гр. дело № 2324/2023 г. на Пазарджишкия районен съд, със законните последици по отношение на лихвите и разноските.

По изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради необоснованост и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК, и в приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, основания за допускане на касационно обжалване, се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решение, отмяната му в обжалваната част и уважаване на предявените искове в пълните им размери, претендират се разноски за всички съдебни инстанции.

Противната страна - Н. И. К., ЕГН: [ЕГН] намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, по същество намира касационната жалба за неоснователна, претендира разноски.

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 283 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като обжалваното с нея въззивно решение не подлежи на касационен контрол съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

С разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК (ДВ бр. 86/2017 г.) са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията на въззивните съдилища по граждански дела с цена на иска до 5000 лв. и по търговски дела с цена на иска до 20000 лв., с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

От предмета на процесното дело - защита на регресни права на застрахователя срещу деликвента /действителните твърдения на застрахователя са, че се е суброгирал в правата на увредения срещу причинилия вредите, по реда на чл. 410 КЗ/, следва, че същото е с характер на търговско дело, доколкото предявените искови претенции са свързани с реализирането на права, произтичащи от сключен застрахователен договор, който е абсолютна търговска сделка по чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ. В изложения смисъл е налице формирана обилна практика на касационната съдебна инстанция, обективирана примерно, но не само, в определение № 2408 от 28.07.2025 г. по ч. т.д. № 1399/2025 г. и определение № 2448 от 31.07.2025 г. по т. д. № 1029/2025 г., двете дела по описа на ВКС, ТК, Второ т. о., определение № 493 от 01.03.2024 г. по ч. т.д. № 177/2024 г. на Второ т. о. на ВКС, определение № 496 от 01.03.2024 г. по ч. т.д. № 178/2024 г. на Първо т. о. на ВКС, определение № 1046 от 15.11.2023 г. по т. д. № 2661:2022 г. на Първо т. о. на ВКС и много други, която практика настоящият касационен състав споделя.

В случая всяка една от предявените претенции е с цена на иска под законоустановения праг за касационен контрол по търговски дела от 20 000 лв. по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което въззивното решение не подлежи на касационно обжалване в обжалваните му части. Това е така независимо от обстоятелството, че въззивният съд в решението си е указал на страните, че същото подлежи на касационно обжалване - правото на жалба произтича само от процесуалния закон и погрешните указания на съда в изложената насока не го създават в полза на страните по делото в случаите, като процесният, в които законът го отрича, поради което и подадената касационна жалба, като процесуално недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба, подадена от „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД срещу въззивно решение № 545 от 18.12.2025 г., постановено от Пазарджишки окръжен съд по в. гр. д. № 792 по описа на съда за 2025 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му, с частна жалба, пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: