ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2434

Гр. София, 11.05.2026г.

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дeсети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Атанас Кеманов гражданско дело №1988 от 2025година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Б. Й., чрез процесуалния си представител адв.Б. Б. от АК – гр.Перник, срещу решение №39/07.02.2025г., постановено по в. гр. д.№630/2024г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение №121/26.06.2024г. по гр. д.№295/2023г. на Радомирския районен съд, с което е отхвърлен като неоснователен иска на ищцата А. Б. Й., с адрес: [населено място], [община], област Перник, [ЕГН], против ответника А. И. Ш., с адрес: [населено място], [улица][жилищен адрес] [населено място], [община], област Перник, ЕГН [ЕГН], да се признае на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, за установено по отношение на ответника, че е допусната грешка в регулационния план на [населено място], [община], област Перник, одобрен със Заповед № РД-4-26 от 28.06.1984г. година и изменен със Заповед №19 от 11.11.1991година на Кмета на община-Радомир, изразяваща се в погрешно нанасяне на кадастралната граница между имот с планоснимачен номер *** и имот с планоснимачен номер ***, като имот с площ от около 422 кв. м. е нанесен като имот с планоснимачен номер ***, вместо към имот с планоснимачен номер ***, в квартал ***по регулационния план на [населено място], [община], област Перник.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е основание да бъде допуснато до касационно обжалване.

В приложеното изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са формулирани въпроси, които...