ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2471

София, 12.05.2026 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 1139 по описа за 2026 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Община Велинград, чрез адв. Д. С., против решение № 524/10.12.2025г. постановено по в. гр. д. № 831/2025г. по описа на Окръжен съд– Пазарджик, с което, като е потвърдено първоинстанционното решение, е прието за установено в отношенията между страните, че Община Велинград дължи на Г. Х. Б. на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 36, ал. 3 от ЗА сумата от 5258,10 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на Община Велинград по ч. гр. д. № 29/2015г. по описа на Районен съд – Велинград, определено по размер с решение № 536/13.12.2023г. на Адвокатски съвет – Пловдив по протокол № 29/13.12.2023г., ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.03.2024г. до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед № 154 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. 279/2024г. по описа на Районен съд – Велинград.

Касаторът се позовава на основанията по чл. 281 т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поставя следните въпроси в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК: 1/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните доказателства? и 2/ Длъжен ли е въззивният съд да основе изводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становище...