ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2535

гр. София, 14.05.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията Коледжикова гр. дело № 3850/2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадени от името на „Спириев“ АД чрез адв.В. и на „Логистик център Д“ ЕАД чрез адв.С. касационни жалби с вх.№ 6856 от 10.06.2025 г. и вх.№ 7633 от 30.06.2025 г. срещу различни части на решение № 226 от 20.05.2025 г., постановено от Окръжен съд Русе по гр. дело № 248/2025 г.: ищецът обжалва решението в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение за осъждане на ответника да освободи имота от движимите си вещи и производството в тази част е прекратено; ответникът обжалва решението в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за осъждането му да предаде на ищеца владението върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.3.306.8.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, както и в частта за разноските пред двете инстанции.

Касаторите развиват оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – пороци по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ищецът сочи, че съдът е длъжен да се произнесе по заявеното искане за осъждане на ответника да освободи имота от движимите си вещи, както и да определи правната квалификация на искането. В изложението към касационната му жалба е формулиран процесуално-правният въпрос: Когато ответникът оспорва правото на собственост на ищеца върху самостоятелен обект, препятства достъпа мy до него и държи свои движими вещи в него, следва ли ищецът да ограничи петитума на исковата cи молба само до признаване на правото мy на собственост и предаване на държането или може да детайлизира това...