ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2578

гр. София, 18.05.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №1745/2026г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. Р. Д.- Е. и С. К. Е., чрез адв. Т. срещу определение №2531/02.02.2026г. по в. ч.гр. д №14378/2025г. на СГС, с което съдът е оставил без уважение частната им жалба срещу първоинстанционното определение, с което е отказано допълване на първ. решение досежно ревандикационен иск за югоизточното мазе на жилищната сграда. Считат, че определението е незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необосновано; твърдят и наличието на очевидна неправилност на обжалваното определение. В изложението към частната жалба, се твърди наличието на основанията чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните поставени въпроси:

1.„Може ли индивидуализирането на спорния имот да бъде извършено чрез изготвянето на скица от вещо лице?“. Въпросът се поставя във връзка с твърдението на жалбоподателите, че не са имали достъп до претендираните мазета, поради което не са могли точно да ги индивидуализират, поради което са поискали назначаването на СТЕ. Твърдят, че разрешението на въззивния съд е в противоречие с определение №679/07.12.2009г. по ч. гр. д. №679/2009г. на ВКС, 1 ГО; определение №3279/24.06.2025г. по ч. гр. д №1921/2025г. на ВКС, 1 ГО и решение №41/28.05.2014г. по гр. д №4330/2013г. на ВКС, 2 ГО.

2. „Длъжен ли е съдът да съдейства на страните за индивидуализиране на претендирания имот и за установяването на идентичността между описания в исковата...