ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2606

София, 19.05.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов гр. д. № 4943/2025 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Ф., против въззивно решение № 5067 от 05.08.2025 г. по в. гр. д. № 8407/2024 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение № 2222 от 08.02.2024 г. по гр. д. № 23568/2022 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение е уважен предявеният от Й. С. Б. иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 98а, ал. 1 и чл. 124 ЗЕ и касаторът е осъден да възстанови електроснабдяването в имот, собственост на ищеца, находящ се в [населено място], [община], [улица], вх. А.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Й. С. Б., [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Д. Н., в който се поддържа, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, а подадената касационната жалба по същество е неоснователна. Претендира се присъждане на направените разноски, съобразно представения договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ изплащането на уговореното възнаграждение в брой.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта , Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира следното:

Въззивният съд е приел, че съдът е сезиран с иск за възстановяване на електрозахранването в имота на ищеца, находящ се в...