ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1380София, 19.05.2026 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав в закрито заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2488/2025 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ХипоЛинк“ ЕАД, [населено място] (с предишно фирмено наименование „ХипоКредит“ ЕАД) против решение № 978 от 14.07.2025г. по в. гр. д. № 281/2024 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на решение № 260387 от 06.11.2023г. по т. д. № 2906/2017г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, е отхвърлен предявеният срещу Р. И. А., С. А. А. и „Албос“ АД, [населено място], иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 240 ЗЗД за признаване за установено, че същите дължат солидарно на дружеството-касатор сумата 153 000 евро (част от главница в общ размер 880 000 евро) по договор за паричен заем от 16.04.2007г., обективиран и в нотариален акт за ипотека № 131 от 17.04.2007г. на нотариус Р. И., заедно със законната лихва върху посочената главница за периода след 31.01.2017г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 01.02.2017 г. по гр. д. № 859/2017г. на Плевенски районен съд.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Твърди се, че в нарушение на чл. 299 ГПК съдът е игнорирал силата на пресъдено нещо, формирана с решението по т. д. № 193/2013 г. на Плевенски окръжен съд, като недопустимо е преразгледал въпроси, които вече са разрешени с това решение, а именно – за валидността на клаузата за наказателна лихва в сключения между страните договор за заем от 16.04.2007 г., както и за валидността на свързания с него договор за гаранция, в резултат...