ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1426

гр.София, 26.05.2026 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Боян Балевски

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 677 по описа на ВКС за 2026г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

роизводството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника Г. Д. Р. от [населено място], приподписана от адв.И. Б., срещу решение № 172/21.11.2025г. на Окръжен съд - Ямбол в частта за потвърждаване на решение № 83/24.02.2023г. по гр. д.№ 1999/2022г. на Районен съд - Ямбол за осъждането Г. Д. Р. да заплати на „Б. 2020“ ЕООД сумата 21 800лв., представляваща заплатен аванс по развален договор за покупко-продажба, обективиран във фактура №[ЕИК]/11.03.2022г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба на 28.07.2022г. до окончателното изплащане.

В касационната жалба преди всичко е релевирано основанието за директен достъп до касационен контрол по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК – очевидна неправилност. Въведеното основание за допускане на обжалване, както и неправилността на решението в обжалваната част, са обосновани от касатора с довод, че за въззивния състав е липсвало правно основание за приложение на разпоредбата на чл. 320 ТЗ, чрез което е „пренебрегнато“ прилагането на действително касаещата случая разпоредба на чл. 319 ТЗ. Допълнително е релевирано, че е налице противоречие в мотивите, изразяващо се в едновременно „вменяване“ на ответника на задължението по чл. 320 ТЗ, заедно с правото по чл. 328 ТЗ за предаване или продажба на стоката на трети лица. Касаторът намира, че по този начин се достига до абсурдно заключение за определяне на продавача като страна, изпаднала в забава, но с възможност за упражняване на права, гарантирани на изправната страна, съответно продавачът едновременно да търпи санкция и да упражнява права, относими...