ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1459

[населено място], 27.05.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2597/25г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. срещу решение №132/10.07.2025г. по гр. д.№189/25 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение №1585/30.12.2024г. по гр. д.№2722/23г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което са отхвърлени предявените от него срещу П. А. У. осъдителни искове за заплащане на сумите 3500 евро – неплатена част от вноска от 6500 евро и 34 868,34 евро – сбор от 54 неплатени месечни вноски за периода 25.04.2018г. – 26.10-.2022г. по предварителен договор за продажба на право на строеж и договор за строителство от 30.06.2009г., изменен с анекс от 30.11.2010г., сключени между П. У. и „ДИД И. Д.“ЕООД, които вземания са прехвърлени на М. Д. с договор за цесия от 14.01.2022г., ведно със законната лихва, както и лихва за забава в размер на 9726 евро за периода 25.04.2018г. – 27.10.2022г.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт, поради допуснати от съда процесуални нарушения. Поддържа се, че съдът е постановил решението си при наличие на основание за отвод, тъй като в същия състав е постановил решението, с което е отменено постановеното от окръжния съд неприсъствено решение по делото, произнасяйки се по доказателствата, приети в производството. С това се обосновава нарушение на чл. 22 ГПК, обезпечаващ правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд. Навежда се оплакване, че въззивният съд не е обсъдил изложените във въззивната жалба доводи, че към момента на подаване на исковата молба от страна на ответниката-купувач...