О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5992

София,22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 4025 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Т. К., действащ чрез пълномощника си – своята майка В. К., срещу разпореждане № 618 от 14.05.2025 г. по гр. д. № 50/2025 г. на Пазарджишкия окръжен съд.

С обжалваното разпореждане е върната касационната жалба на С. Т. К., действащ чрез В. К., срещу постановеното решение № 69 от 27.02.2025 г. по същото дело.

Въззивният съд е приел, че касационната жалба е нередовна. Двукратно са давани указания за отстраняване на нейните недостатъци - с разпореждане № 507 от 14.04.2024 г. и разпореждане № 556/29.04.2025 г. Второто разпореждане е връчено лично на пълномощника на касатора В. К. на 05.05.2025 г. при условията на чл.32, предл.1 ГПК. В срока за отстраняване на недостатъците на жалбата са подадени две молби от К., които са с противоречиво съдържание. В едната заявява, че желае делото да се разгледа от друг състав на съда, а в другата – че оттегля жалбата, тъй като не може да отстрани нейните нередовности. Прието е, че предвид изразената воля за оттегляне на жалбата, тя трябва да бъде върната. Отделно от това – нередовностите на жалбата не са били отстранени, което е по-силното основание за нейното връщане.

В частната жалба се сочи, че няма изрично изразена воля по чл.264, ал.1 ГПК за десезиране на съда и затова той не е имал основание да върне жалбата. Съдът не бил връчил на К. изрично указания със срок за отстраняване недостатъците на жалбата. Налице бил правен интерес от възстановяване на срока за обжалване на решението и на разпореждането за връщане на жалбата. Били налице особени непредвидени обстоятелства, които страната не могла да преодолее. Връчването на съобщенията на процесуалния представител на страната било такова обстоятелство.

Ответниците в производството Т. Г. П. и Р. В. П. оспорват жалбата.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване пред ВКС преграждащо разпореждане на въззивния съд.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Касационната жалба на С. Т. К., подадена чрез пълномощника му В. К., е нередовна, тъй като не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, не е приподписана от адвокат и не е внесена дължимата държавна такса от 30 лв. За тези недостатъци В. К. е била уведомена от съда лично на 11.04.2025 г. в качеството й на пълномощник на С. К.. Подадената от нея молба за предоставяне на правна помощ е била оставена от съда без движение с разпореждане № 507 от 14.04.2025 г. с указания в едноседмичен срок да се представят доказателства за доходите на лицето-молител или на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства, имащи значение за платежоспособността на молителя. С разпореждане № 556 от 29.04.2025 г. са дадени повторни указания да се удостовери семейното и имущественото състояние на страната по делото С. К., а не на неговия пълномощник. Второто разпореждане е връчено на В. К. на 05.05.2025 г. В определения от съда едноседмичен срок указанията не са били изпълнени и на 14.05.2025 г. съдът е върнал касационната жалба.

Разпореждането за връщане на касационната жалба е правилно. Молба вх. № 4812 от 05.05.2025 г. на В. К. е подадена във връзка с дадените указания на съда да се удостовери семейното и имуществено състояние на С. К. по повод искането за предоставяне на правна помощ по подадената от него касационна жалба. Затова посоченото в молбата, че се оттегля жалбата, следва да се разбира в смисъл, че се оттегля искането за предоставяне на правна помощ, още повече, че посочената причина за оттеглянето е отсъствието на С. К. от България и невъзможността да се представят доказателства за него. Нещо повече – В. К. не може да оттегли касационната жалба, тъй като това право не е дадено в пълномощното, с което тя действа от името на сина си С. К.. В дадения от съда срок не са отстранени недостатъците на касационната жалба. Всички указания на съда във връзка с тези недостатъци са връчвани лично на В. К. като пълномощник на С. К.. Законосъобразен е изводът на съда, че касационната жалба подлежи на връщане поради неотстраняване в срок на нейните недостатъци, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 618 от 14.05.2025 г. по гр. д. № 50/2025 г. на Пазарджишкия окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: