ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2794

гр.София, 28.05.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Невин Шакирова

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №1537 по описа за 2026 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Й. М. против решение рег.№14 от 16.1.2026 г., постановено по въззивно гражданско дело №619 по описа за 2025 г. на Габровския окръжен съд, I състав, с което е потвърдено решение рег. № 21 от 7.5.2025 г. по гр. д. №281 по описа за 2024 г. на Районен съд-Дряново за отхвърляне на предявените от С. Й. М. против Д. С. А. частични искове с правно основание чл. 265, ал. 1, предложение второ от ЗЗД за сумата 5 100 лв. с пълен размер от 17 174,36 лв. и с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за сумата 5 100 лв. с пълен размер от 38 453,81 лв.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост-основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи очевидна неправилност и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК по следните въпроси:

1. Представлява ли наблюдение през охранителни камери, видеоразговори чрез приложението „Viber“ или по друг електронен способ „конклудентно действие“, с което да се счита, че работата е приета от възложителя в съответствие с чл. 264, ал. 3 от ЗЗД? Съответен ли е на практиката на ВКС/ решение № 60249 от 20.05.2022 г. по гр. д. № 4040/2020 г. на ВКС...