ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2804
гр. София, 28.05.2026 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА изслуша докладваното от съдията Коледжикова гр. дело № 4246/2025 година по описа на Второ гражданско отделение, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по подадена от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД чрез юрк.К. касационна жалба с вх.№ 105521 от 12.09.2025 г. срещу решение № 5223 от 11.08.2025 г., постановено от Софийски градски съд по гр. дело № 9560/2023 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение за признаване за установено по отношение на касатора правото на собственост на М. И. Н. и И. Г. К. - Н. върху самостоятелен обект „помещение в трафопост, находящо се в [населено място],[жк]до [жилищен адрес] с площ от 9,75 кв. м., изградено в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.
Касаторът развива оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – пороци по чл. 281, т. 3 ГПК. Не било съобразено правото на собственост на дружеството върху трафопоста, от който процесното помещение било част. Като енергиен обект трафопостът бил изключен от гражданския оборот и можел да се притежава само от лицензирано енергийно предприятие. При изграждането му трафопостът бил държавна собственост, впоследствие правата върху него преминали към „НЕК“ ЕАД. Неправилно било прието, че актът за общинска собственост имал правопораждащо действие, а описаното в този акт помещение не съответствало на процесното.
В изложението към касационната му жалба са формулирани процесуално-правният въпрос: Длъжен ли е съдът при постановяване на решението да обсъди всички доказателства, респективно липсата на такива и направените от страните възражения и правни доводи като изложи съображения относно кредитирането на определен факт или обоснове некредитирането му?...