ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2818 гр. София, 28.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1618/2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. В. срещу решение № 18/26г. на Варненски апелативен съд, постановено по в. гр. д. 472/25г., с което е прието за установено, че жалбоподателят и ответник е биологичен баща на ищцата С. Д..

Въззивният съд е приел, че е сезиран с иск по чл. 69 СК за установяване на бащинство. Приел е, че с влязло в сила решение е установено, че вписаният по силата на законовата презумпция Г. Д. не е биологичен баща на ищцата С. Д.. Според съда искът по чл. 69 СК е допустим, доколкото е предявен в 3г. преклузивен срок от навършването на пълнолетие на ищцата. Въззивният съд е приел заключението от ДНК - експертизата за компетентно и безпристрастно, което сочи висока вероятност - на 99,99 %, че ответникът Н. В. е биологичен баща на ищцата. Фактът на бащинството се потвърждавал и от признанията на Н. В. и на майката М. Д., че са били в интимни отношения в периода януари - май през 2005г. (релевантният период на зачеване). Поради изложените съображения, съдът е уважил иска.

По направеното искане във въззивната жалба на Н.В. за допускане на нова ДНК експертиза, въззивният съд е приел, че не е необходимо изслушването на такава с оглед на категоричния извод на вещото лице и признанията на страните за наличието на интимни отношения. Относно твърдението във въззивната жалба за допуснато процесуално нарушение в първа инстанция по даване ход на делото при представено...