ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2773

гр. София, 27.05.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ гражданско отделение, 3-ти състав, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове: Веселка Марева

Диана Коледжикова

като разгледа докладваното от съдията Коледжикова частно касационно

гражданско дело № 1781 по описа за 2026 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Мепс“ ЕООД, гр. Бургас, подадена срещу разпореждане № 3605 от 15.10.2025 г. по гр. д. № 19/2025 г. по описа на Окръжен съд Бургас за връщане на подадената от дружеството касацонна жалба срещу постановеното въззивно решение. Неправилно въззивният съд приел, че след представянето на преписи от касационната жалба, пълномощно за подаването й и изложение жалбата останала нередовна; неправилно било прието, че касаторът не бил изпълнил в цялост разпореждането за отстраняване на нередовности на жалбата. Жалбоподателят моли за отмяна на разпореждането.

Ответниците по частната жалба не изразяват становище.

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт.

За да се произнесе по основателността на жалбата, съставът на Върховния касационен съд, съобрази следното:

„Мепс“ ЕООД, гр. Бургас е подало касационна жалба срещу постановеното по делото на Окръжен съд Бургас въззивно решение. Администриращият съд е констатирал, че не е означено от кого е подписана жалбата, подадена от дружеството, и с разпореждане от 10.09.2025 г. е дал указания за отстраняване на нередовностите й като е предупредил за последиците от неизпълнението: жалбоподателят да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лева; да посочи кой е подписал жалбата като в случай, че подписът е на законния представител, жалбата да се приподпише от адвокат с нарочно пълномощно, което да се представи по делото; ако жалбата е подписана от адвокат или юрисконсулт, да се представи пълномощно за упълномощаването му за подаване на касационна жалба; да представи още шест преписа от касационната жалба и приложенията; да представи изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. В срока за изпълнение на указанията с молба вх.№ 19741 от 13.10.2025 г. са представени платежно нареждане, шест преписа от касационната жалба, за които в молбата е посочено, че е подписана от законен представител на дружеството и приподписана от адвокат, упълномощен за целта и изложение на основанията за касационно обжалване с преписи, както и пълномощно без дата, с което М. А. Н. Л. в качеството си на управител на дружеството жалбоподател е упълномощил адвокат Р. С. да го представлява по делото до приключването му във всички съдебни инстанции, включително и да подаде касационна жалба и да извършва всички съдопроизводствени действия.

Администриращият съд констатирал, че не е изпълнено указанието да се посочи кой е подписал касационната жалба като такова уточнение не се съдържало и в представените преписи. Представените преписи от касационната жалба били приподписани от адв. С., но в пълномощното без дата, изходящо от управителя М. А. Н. Л., тя не била упълномощена да приподпише вече подадената от управителя на дружеството касационна жалба, а да подаде касационна жалба. Поради неизпълнение на указанията да се посочи лицето, подало касационната жалба, въззивният съд е постановил връщането й с обжалваното разпореждане.

Частната жалба е основателна.

Съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК, касационната жалба се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. За приподписването се представя пълномощно или удостоверение за юридическа правоспособност. Следователно приподписването на жалбата е неин задължителен реквизит и фактически представлява въвеждане на задължителна адвокатска защита, за да се обезпечи спазването на формалните изисквания за редовност, което се осъществява с квалифицирана правна помощ при изготвяне на жалбата.

В молба вх.№ 19741 от 13.10.2025 г., с която са представени преписи от касационната жалба, платежно нареждане, изложение на касационните основания и адвокатско пълномощно, е посочено, че жалбата е подписана от законния представител на дружеството и приподписана от адвокат с нарочно пълномощно. Пълномощното е подписано от М. А. Н. Л. като представляващ „Мепс“ ЕООД. Основателно е възражението на жалбоподателя, че пълномощното, предоставено на адв. С., удостоверява представителната й власт както да подаде, така и да приподпише касационна жалба от името на жалбоподателя. По силата на чл. 32, т. 1 вр. чл. 34, ал. 1 ГПК, предоставеното й от страната пълномощно дава право на адв.С. да извършва всички съдопроизводствени действия от името на „Мепс“ ЕООД, а в случая самото пълномощно е представено по делото заедно с приподписаната касационна жалба.

Подписът на адвокат С. върху представените преписи от касационната жалба удостоверява факта на оказаната от нея квалифицирана правна помощ както по отношение съдържанието на касационната жалба по смисъла на чл. 284, ал. 1 ГПК, така и досежно приложенията към нея /ал. 3/ и е достатъчен, за да се приеме, че са отстранени нередовностите, констатирани с разпореждането от 10.09.2025 г. Това е така, защото представителството по чл. 30, ал. 1 и чл. 32, т. 1 ГПК е алтернативно, а не кумулативно. При наличие на упълномощаване на адвокат не е необходимо действията да бъдат извършени и от органен или законен представител, за да се считат за валидно извършени. Освен това в уточняващата молба е посочено, че жалбата е подписана от законния представител на дружеството жалбоподател. При посочен ЕИК номер тази информация е достатъчна, за да се направи извод за подписалото жалбата лице – чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ. Не е налице неоправдано процесуално бездействие на жалбоподателя, което да бъде санкционирано с неблагоприятните последици по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

Обжалваното определение следва да се отмени и делото следва да се върне на въззивния съд за администриране на касационната жалба на „Мепс“ ЕООД.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 3605 от 15.10.2025 г. по гр. д. № 19/2025 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

ВРЪЩА делото на същия съд за администриране на касационната жалба съгласно чл. 287 ГПК.

Председател:

Членове: 1.

2.