ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1506, [населено място], 28.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Костадинова т. д. № 1118/2026 г., взе предвид следното:

Производството е по чл. 48, ал. 4 ЗА.

[община] е предявила искове за отмяна на Решение № Л5-116/14.07.2025 г. по арб. д. № Л5-15/2025 г., постановено от арбитър Карина Вадимовна, с което ищецът е осъден да заплати на „ЕВРО ИНТЕГРА КОНСУЛТ“ ЕООД, регистрирано в Република Украйна, сумата от 266 000 лв. – обезщетение за забава в погасяването на задължение за главница в размер от 280 000 лв. по договор за възлагане на обществена поръчка за изпълнение на строително-ремонтни дейности № 115/01.07.2013 г.

Исковата молба е подадена в срока по чл. 48, ал. 1 ЗА. В нея ищецът заявява, че: 1). не е сключвал арбитражно споразумение с цесионера „ЕВРО ИНТЕГРА КОНСУЛТ“ ЕООД, придобил вземанията от един от участниците в дружество по ЗЗД „КРАМ ЩРАБАГ ЕВИ МСМ“ – насрещна страна по процесния договор; 2) според арбитражното съглашение, обективирано в договора за изработка, спорът следва да се разгледа от трима арбитри от състава на Арбитражен съд при БТПП, а не еднолично от неинстуционализиран арбитър; 3) по независеща от него причина (ненадлежно уведомяване) не е участвал в арбитражното производство; 4) спорът вече е решен с други арбитражни решения, постановени от същия арбитър.

Направено е искане за спиране на изпълнението на арбитражното решение съгласно актуалната към момента на предявяване на иска редакция на чл. 48, ал. 4 ЗА - предвид съществуването на убедителни писмени доказателства за заявените основания за отмяна. Съдът, като съобрази наведения довод за формиране на арбитражния съд в несъответствие с арбитражното споразумение и съдържанието на арбитражната клауза (чл. 28, ал. 3 от договора), намира че искането за спиране следва да бъде уважено при условията на...