ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2840

София, 29.05.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 1704/2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 4129/25.02.2025 г. на „Хелио-Тур-С“ АД, чрез адвокат О. Ш., срещу въззивно определение № 20 от 06.01.2026 г. по в. ч. гр. д. № 2070/2025 г. на Окръжен съд - Бургас, с което е потвърдено определение № 6160/04.11.2025 г. по гр. д. № 3205/2025 г. на Районен съд – Бургас в обжалваната част, с която на основание чл. 299, ал. 2 ГПК е прекратено производството по делото в частта по предявения от „Хелио-Тур-С“ АД против Ф. Н. П. иск за приемане за установено, че ищецът е собственик на имот с идентификатор ***, находящ се в [населено място], м. „К.“, с площ 610 кв. м. на основание преобразуване и приватизация на държавно предприятие и за осъждане на ответницата да предаде на ищеца владението върху имота.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на въззивното определение.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Следва ли въззивният съд при изграждането на фактическата обстановка да съобрази всички представени по делото писмени и гласни доказателства, като ги съпостави едно с друго, направи оценка на съществуващите причинни връзки между тях, съобразявайки ги с обясненията и доводите на страните и едва...