ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1568

гр. София, 02.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като разгледа докладваното от Д. Д. К. търговско дело № 20268002901166 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 47 ЗАрб.

Образувано е по искова молба, подадена от[Фирма 2] чрез процесуален представител адвокат В.Ц., против “Евро интегра консулт” ЕООД, Украйна, за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 ЗАрб на арбитражно решение № Х7-113 от 13.07.2025 г. по арб. дело № Х7-13/2025 г. на арбитър „ad hoc“ Х. П.

С разпореждане № 1313 от 27.05.2026 г. на председателя на I отделение в Търговска колегия на Върховния касационен съд на ищеца са дадени подробни указания за отстраняване на нередовността на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението. По делото не са налице данни дали съобщението е връчено на ищеца.

В исковата молба е заявено искане по чл. 63, ал. 1 ГПК за продължаване на срока за внасяне на дължимата по делото държавна такса по сметката на ВКС с шест месеца, считано от датата на уведомяването. Същото не е преждевременно и е допустимо, тъй като предвид неокомплектоване на исковата молба с платежен документ съгласно изискването на чл. 128, т. 2 ГПК са дадени указания на ищеца в тази насока и срокът за изпълнението им не би могъл да е изтекъл. При съобразяване на посочените в молбата причини – наличието на над 50 висящи дела за отмяна на арбитражни решения срещу същия ответник, завеждането на множество изпълнителни дела срещу общината, липсата на приет държавен бюджет за 2026 г. и спазването на строгите финансови правила за целево разходване на публичните средства, с които оперира общината, настоящият състав намира, че искането по чл. 63, ал. 1 ГПК се явява основателно и следва да бъде уважено, като визираният срок бъде продължен с три месеца, считано от изтичането на първоначално определения такъв, като същият следва да се счита за достатъчен за преодоляване временните пречки за изпълнение на дадените указания.

С исковата молба е заявено искане за спиране на изпълнението на горецитираното арбитражно решение на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб.

Предпоставка за надлежното сезиране на съда е предявяването на редовна искова молба, която следва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Едва след положителна констатация за това може да бъде разглеждано искането за спиране изпълнението на арбитражното решение.

Предвид дадената възможност на ищеца за отстраняване нередовностите на исковата молба, вкл. продължения срок за това, настоящият съдебен състав счита, че следва да се произнесе по поддържаното с молбата искане по чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб след отстраняване нередовностите на исковата молба, поради което делото следва да му се докладва след изтичане на продължения срок или след постъпване на молба за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 1313 от 27.05.2026 г. на председателя на I отделение в Търговска колегия на Върховния касационен съд.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА на основание чл. 63, ал. 1 ГПК срока на ищеца[Фирма 2] за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 1313 от 27.05.2026 г. на председателя на I отделение в Търговска колегия на Върховния касационен съд, за представяне на платежен документ за внесена държавна такса в размер на 1 438, 96 евро по сметката за държавни такси на ВКС, с три месеца, считано от изтичането на първоначално определения срок.

Делото да се докладва за произнасяне по искането по чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб след изтичане на продължения срок или след постъпване на молба за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 1313 от 27.05.2026 г. на председателя на I отделение в Търговска колегия на Върховния касационен съд.

Да се изпрати съобщение до страната с препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.