ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 299

гр. София, 04.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: Председател:Блага Иванова

Членове:Бонка Янкова

Калин Калпакчиев

като разгледа докладваното от Б. И. К. частно наказателно дело № 20268003200506 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.

С определение № 370 от 28.05.2026 г, по АНД № 495/26 по описа на Ямболски районен съд, е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност със Сливенски районен съд.

Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано, на основание чл. 59 и сл. ЗАНН, като АНД № 501/26 по описа на Сливенски районен съд по жалба на /дружество/ ООД, представлявано от И. В. Ж., срещу Наказателно постановление / НП / № 878998-F872220 от 16.03.2026 г, издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“, Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ НАП при ЦУ на НАП. В акта за установяване на административно нарушение / АУАН / и в НП е отразено, че е извършена проверка на търговски обект, който се намира в гр. С., стопанисван дружеството жалбоподател.

С разпореждане № 1596 от 17.04.2026 състав на Сливенски районен съд е счел, че делото му е подсъдно и е насрочил открито съдебно заседание за 18.05.2026 г от 9, 30 ч. На посочената дата, след изслушване становището на представителя на въззиваемата страна, според което нарушението е извършено в гр. Я., съдът е счел, че не следва да дава ход на делото, а следва да го изпрати по компетентност на Ямболски районен съд. С протоколно определение № 991 от 18.05.2026 г, по АНД № 501/26 по описа на Сливенски районен съд, съдебното производство е прекратено и делото е изпратено по компетентност на Ямболски районен съд.

В Ямболски районен съд е образувано АНД № 495/26. С определение № 370 от 28.05.2026 г, съдията-докладчик е счел, че делото не му е подсъдно, по съображения, че меродавно за подсъдността е мястото на извършване на деянието, което е отразено в НП, а преди това в АУАН. Изложеното е мотивирало докладчика да прекрати съдебното производство, да повдигне спор за подсъдност със Сливенски районен съд и да постанови изпращане на делото на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК.

ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Ямболски районен съд, по следните съображения:

Съгласно чл. 36, ал. 1 НПК, който е приложим и в производството по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. ЗАНН, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. При решаване на въпроса за компетентния съд, меродавно е отразеното в обвинителния акт, а що се отнася до производството по чл. 59, ал. 1 и сл. ЗАНН, отбелязаното в НП. В случая, в процесното НП е посочено, че деянието е извършено в търговски обект, находящ се в гр. Сливен. Недопустимо е преди даване ход на делото да бъдат събирани доказателства за действителното местонахождение на обекта, които да бъдат ползвани при решаване на въпроса за това кой е компетентния съд. Въпрос по съществото на делото е какви правни последици биха настъпили, ако се установи, че мястото на нарушението, отбелязано в НП, не съвпада с мястото, където действително е извършено деянието, предмет на производството по ЗАНН.

По тези съображения, спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Ямболски районен съд, а делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Сливенски районен съд.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА АНД № 495/26 по описа на Ямболски районен съд за разглеждане от СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.

Копие от определението да се изпрати на Ямболски районен съд. Определението не подлежи на обжалване.