ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1637гр. София, 05.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав

Председател: Боян Балевски

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 648 по описа за 2026 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Теа Сити Груп“ ЕООД срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд.

Ищецът И. К. оспорва жалбата.

По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил изцяло обжалваното от ответника първоинстанционно решение, с което е уважен в заявения размер предявеният частичен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за връщане на платена цена по предварителен договор за продажба на недвижим имот и строителство, развален поради неизпълнение и изцяло е отхвърлен насрещният частичен иск за заплащане на част (вноска) от уговорената цена.

Допускане на касационното обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите:

- при предявен частичен иск за парично вземане по чл. 55, ал. 1 ЗЗД представлява ли пълният размер на паричното вземане част от спорното субективно материално право и подлежи ли на доказване в процеса по предявен частичен иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД пълният размер на паричното вземане като част от правопораждащите факти на спорното субективно материално право, и

- длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на въззивното решение всички релевантни доказателства, възражения и доводи на страните, включително възражението, че ищецът е неизправна страна по двустранен договор и като такава няма право да упражни потестативното право по чл. 87, ал. 1 ЗЗД и да иска връщане на даденото, и представлява ли съществено процесуално нарушение необсъждането на тези възражения и доводи на страните,

както и на основание чл. 280, ал. 1, т. 3...