ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3011

София, 08.06.2026 година

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донковакато изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело № 3237 от 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, вр. чл. 280 ГПК.

Oбразувано е по касационна жалба на А. Г. Г., чрез адв. З. П., срещу въззивно решение № 204/08.05.2025 г. по в. гр. д. № 205/2025 г. по описа на Русенски окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение, с което е признато за установено по отношение на М. А. Г., че касаторът не е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], в сграда с идентификатор ***, жилищна сграда, с прилежащи избено и таванско помещение, със съответните идеални части от сградата и от правото на строеж върху земята. На основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен нотариален акт, издаден въз основа на обстоятелствена проверка № 43, том V, рег. № 10731, дело № 608/01.12.2023 г., с който А. Г. Г. е признат за собственик на основание придобивна давност, на процесното жилище. Решението е постановено с участието на трети лица-помагачи на страната на ищцата: Н. М. К., Е. М. К., Л. Т. Ц.-В. и А. Т. Т., като наследници на А. Т. Б..

В изложението към подадената касационна жалба се поддържат основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като са поставени следните въпроси, за които се твърди, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото: 1. „допустима ли е самостоятелна претенция по чл. 537, ал. 2 ГПК“; 2. „допускането...