ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1650/08.06.2026 г.

гр. София, 02.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1111/2026г., взе предвид следното:

Производството е по чл. 48, ал. 4 ЗА.

[община] е предявила искове за отмяна на Решение № Л5- 107/05.07.2025г. по арб. д. № Л5-06/2025г., постановено от едноличен арбитър ad hoc Карина Вадимовна, с което ищецът е осъден да заплати на „ЕВРО ИНТЕГРА КОНСУЛТ“ ЕООД, регистрирано в Република Украйна, сумата от 288 800 лева – законна лихва зазабава, за периода 04.11.2015 г. – 04.11.2020 г. , върху главница в размер от 304 000 лева, дължима за изпълнението по договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013г., с предмет: “Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция / рехабилитация на водопроводна мрежа в [населено място], която сума е обективирана като дължима по ОП № 1 - СМР [населено място], проформа фактура № 3/08.09.2015г. и фактура № 16/31.07.2020г., акт № ОП 1- 003/05.08.2015г..

В исковата молба се твърди, че между страните по постановеното решение няма постигнато споразумение, възникнал между тях спор да бъде решаван от арбитраж, поради което е налице липса на арбитражно споразумение, по смисъла на чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗА. Визират се страните по договора, на който се основават присъдените вземания: сключен между [община], в качество на възложител и „Крам Щрабаг ЕВИ МСМ„ – дружество по ЗЗД, в качество на изпълнител / вземане на основание който договор е цедирано от водещия партньор в дружеството, в полза на цесионера - ищец по арбитражното дело, и е обусловило материалноправната легитимация на ищеца по арбитражното дело, видно от мотивите на атакуваното арбитражно решение /.

Паралелно с това ищецът се позовава на съдържанието чл. 28, ал. 3 от договора за обществена поръчка, в който е...