Страница 4 от 4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1686/10.06.2026 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т.д. № 379/2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Б. Е. Б. обжалва Решение № 121/04.11.2025 г. по в. гр. д. № 160/2025 г. на АС-Велико Търново в частта, с която е потвърдено Решение № 17/21.03.2025 г. по т. д. № 60/2024 г. на ОС-Ловеч за отхвърляне на осъдителния му иск, предявен срещу Гаранционен фонд на основание чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ, за сумата над 32 000 лв. до 70 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в причинност с реализирано на 07.03.2022 г. пътнотранспортно произшествие.

Касаторът моли за отмяна на решението на касационните основания по чл. 281, т. 3, пр. 1 и 3 ГПК. Поддържа, че размерът на обезщетението е определен в нарушение на материалната разпоредба на чл. 52 ЗЗД, тъй като не е отчетено актуалното му здравословно състояние, установено от медицинската експертиза – необратима деформация на стъпалото на десния крак, която съществено нарушава функциите на опорно-двигателния апарат, причинява силни болки при движение и косвено рефлектира върху състоянието на другия крак. Според касатора съдът неправилно не е съобразил, че липсата на адекватно лечение, довела до усложненията, се дължи на безвиновна и непротивоправна причина – тежкото му материално и социално положение (сирак от дете, без дом и здравно осигуряване, без роднини и близки), влошено допълнително от неспособността му след травмата да полага труд, с който да си набави средства за поставяне на необходимия според медицинската експертиза имплант. В тази връзка касаторът допълва, че няма източник на доходи извън спорадичните възлагания на тежка физическа...