ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3156

гр. София, 12.06.2026 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова

ЧЛЕНОВЕ: Милена Даскалова

Д. К.

като изслуша докладваното от съдия Д. К. гр. д. № 828 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 вр. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 260484 от 27.04.2022 г. и молба вх.№ 260894 от 18.10.2022 г., подадени от Д. Д. М., с искане за отмяна на влязлото в сила решение № 260061 от 09.11.2020 г., постановено по гр. д. № 525/2019 г. на Окръжен съд – Хасково. Със същото е потвърдено решение № 225 от 27.05.2019 г. по гр. д. № 1172/2018 г. на Районен съд – Димитровград за признаване за установено по отношение на Д. М., че М. К. е собственик на отразената графично между: т. 3; североизточния ъгъл на масивна жилищна сграда, находяща се в УПИ ***, кв. 46 по подробния устройствен план на [населено място]; югоизточния ъгъл на същата сграда и т. 4 от скицата, представляваща Приложение № 1 към заключението на вещото лице (стр. 135 от делото), реална част с площ от 3.8 кв. м., заснета погрешно в пространствените предели на УПИ ***, кв. 46 по подробния устройствен план на [населено място], вместо в пространствените предели на съседния УПИ *** и несъответно на вътрешната имотна граница между двата имота и за осъждане на Д. М. да предаде на М. К. владението на посочената реална част.

В молбата за отмяна с вх. № 260484 от 27.04.2022 г., уточнена с молба вх.№ 7599 от 15.04.2026 г., молителят се позовава на ново писмено доказателство, което установява различно местоположение на жилищната сграда в УПИ *** от отразеното в цифровия КРП, по който е издадена скицата, съставляваща част от съдебното решение – удостоверение № УТКР -1198 #1 от 15.04.2022 г. на О. Д. както и на нови писмени доказателства досежно приетите кадастрални и регулационни планове за [населено място], които опровергавали фактическите мотиви на влязлото в сила решение – удостоверение изх.№ УТКР – 01-1187 #1 от 15.04.2022 г. на Кмета на О. Д. удостоверение изх.№ УТКР – 01-1188 #1 от 19.04.2022 г. на Кмета на О. Д. удостоверение № 13 от 21.03.2022 г. от Държавна агенция Архиви; извадка - гръб от геодезически план на [населено място].

Молбата за отмяна с вх. № 260894 от 18.10.2022 г. се основава на нови обстоятелства, открити на 14.10.2022 г. – липса на постъпило от собствениците на УПИ *** искане за изменение границите на масивната жилищна сграда в имота им. Твърди се, че това обстоятелство е от съществено значение, тъй като касаело променено очертание на сградата в имота на ищцата. Молителят сочи, че повод за подаване на заявление за снабдяване с информацията било удостоверение № 01 -1198 #1 от 15.04.2022 г. на О. Д. от което било видно, че североизточният и северозападният ъгъл на сградата са с различни координати от възприетите от съда. От полученото удостоверение № 01-1949 от 04.07.2022 г. се установявало, че не е провеждана административна услуга за промяна очертанията на жилищната сграда в цифровия модел на плана. Това обстоятелство било узнато от молителя на 14.10.2022 г. при получаване на удостоверението. С представеното удостоверение молителят обосновава наличие на основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът М. К., чрез пълномощника си адв. С. А., поддържа становище за недопустимост на молбите за отмяна, а по същество – за тяхната неоснователност. Претендира присъждане на разноските.

Върховният касационен съд, в настоящия състав на І гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбите за отмяна с оглед изложените в тях съображения и поддържаните доводи, намира следното:

Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство и основанията, на които може да се иска отмяната по този ред, са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая молителят се позовава на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК като представя новооткрити доказателства и твърди откриване на ново обстоятелство.

Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая писмените доказателства, на които молителят основава първата си молба си за отмяна, са издадени през март-април 2022 г. Според представените доказателства, новото обстоятелство, на което се основава втората молба, е узнато на 14.10.2022 г., следователно и за двете молби е спазен тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което молбите следва да се допуснат за разглеждане в съдебно заседание.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбите на Д. Д. М. вх. № 260484 от 27.04.2022 г. и вх.№ 260894 от 18.10.2022 г. за отмяна на влязлото в сила решение № 260061 от 09.11.2020 г., постановено по гр. д. № 525/2019 г. на Окръжен съд – Хасково.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва за насрочване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.