ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1759

гр. София, 15.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №512 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК[ЕИК] против определение №13/05.01.2026 г., постановено по в. ч.т. д. №549/2025 г. по описа на Окръжен съд - Враца, с което е потвърдено определение №719 от 27.09.2025 г., постановено по гр. д. №1297/2024 г. по описа на Районен съд - Бяла Слатина. С първоинстанционното определение е оставено без уважение искането на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕАД /допусната е очевидна фактическа грешка в наименованието, което е „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД/ за изменение на решение №163/16.05.2025 г., постановено по гр. д. №1297/2024 г. по описа на Районен съд - Бяла Слатина, в частта за разноските.

Жалбоподателят твърди, че присъдените разноски са прекомерни, доколкото по делото не е било необходимо организирането на сложна и разнопосочна защита. В тази връзка заявява, че е налице голям обем еднозначна съдебна практика във връзка с прогласяването нищожността на договори за кредит и обезпечаващи ги договори за предоставяне на поръчителство, в това число и по дела с ответник „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. Поддържа становище, че размерът на адвокатските възнаграждения следва да е справедлив и пропорционален на предоставените услуги, дори когато е посочено, че е минимален. Също така в процесния случай не следвало да немери приложение Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а съдът следвало да се съобрази с параметрите предвидени в чл. 36, ал. 2 ЗАдв, според който размерът на...