ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3219

гр.София, 16.06.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

Невин Шакирова

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №4027 по описа за 2025 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Г. Г. против решение рег. №99 от 27.05.2025 г., постановено по въззивно гражданско дело №112 по описа за 2025 г. на Бургаския апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 327 от 13.11.2024 г. по гр. д. №217 по описа за 2024 г. на Сливенския окръжен съд. С тази част И. Г. Г. е бил осъден да заплати на И. С. Т. 150 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от умишленото убийство на бащата на ищеца, извършено на 20.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост-основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи противоречие между въззивното решение и практиката на ВКС по следните въпроси:

1. Има ли правомощия въззивният съд при наличие на условията на чл. 195 от ГПК служебно да назначава експертиза и да определя нейните задачи при оплаквания за необоснованост и/или за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, при което спорният факт е останал неустановен?

2. При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди следва ли да се вземат под внимание всички обстоятелства, които ги обуславят? Размерът на обезщетението за неимуществени вреди трябва ли да е съобразен с разпоредбата на чл. 52...