О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50550
гр. София, 18.09.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№1419 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Уро Медикс“ ЕООД, [населено място], срещу решение №18/11.01.2022г. по в. т.д.№441/2021г. на Пловдивски апелативен съд. С него е потвърдено решение по т. дело №34/2019г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което МБАЛ „Уро Медикс“ ЕООД, [населено място], е осъдено да заплати на „Антонимекс“ ЕООД, [населено място], следните суми: - 42 360 лв., ведно със законната лихва върху от 19.01.2019г. до окончателното изплащане, представляващи незаплатена продажна цена по договор от 20.03.2018 г. на анестезиологичен апарат МISTRAL III, производство на „NorVap“, Великобритания и бифазен дефибрилатор-монитор RЕАNIBEX 700, производство на „Osatu.s.Coop“, Испания, с подробно описани комплектации, характеристики и стойност в приложение №1 и Приложение №2 към договора; - 1121, 52 лв., представляваща мораторна лихва, начислена от деня следващ забавата по отделните плащания до 18.01.2019г.; - 8 180, 53 лв. направени деловодни разноски.
В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е недопустимо, а също неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Касационният жалбоподател поддържа, че е разгледана нередовна искова молба или е постановено решение по непредявен иск, тъй като ищецът е твърдял, че бифазен дефибрилатор-монитор RЕАNIBEX 700 му е платен, а а касаторът - ответник е осъден да заплати и дефибрилатора. Твърди, че в обжалваното решение не са обсъдени съществени въпроси, а именно какво е договорено между страните, кога е извършена доставката и какво е необходимо, за да бъде доставен и пуснат в употреба анестизиологичен...