О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1826

София, 18.06.2026 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на осми юни през две хиляди и двадесет и шеста година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 1175 по описа за 2026 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ответника „ОББ“ АД срещу определение № 885/18.03.2026г. по в. ч.гр. д.№ 649/2026г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено постановеното в производство по чл. 248 ГПК определение № 2033/27.01.2026г. по гр. д.№ 7189/2025г. на СГС вместо което е „отменено“ първоинстанционното решение в частта за разноските (осъждането на ищцата С. И. да заплати на основание чл. 78, ал. 2 ГПК на ответника „ОББ“АД сумата 100 лв. юрисконсултство възнаграждение) и е осъдена „ОББ“ АД да заплати на пълномощника на ищцата адвокат Р. Н. от АК Г., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 38, ал. 2 ЗАдв адвокатско възнаграждение в размер на 800 евро за оказана безплатна защита на ищцата по предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК.

С частната жалба са въведени доводи за неправилност на атакуваното определение. Оспорва се правилността на изводите на въззивния съд, че с поддържане на изпълнителния процес, започнал по искане на банката въз основа на изпълнителен титул, тя е дала повод за завеждане на делото, както и на изводите, че единствено по исков път длъжникът може да оспори изпълнението и да отрече правото на взискателя да иска принудително изпълнение. Поддържа се, че правната сфера на ищеца не е накърнена само поради това, че съществува изпълнителен титул, издаден в полза на кредитора; че...