ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3382

гр. София, 18.06.2026 година

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дияна Ценева

ЧЛЕНОВЕ: Милена Даскалова

Диана Коледжикова

като изслуша докладваното от съдията Коледжикова гр. дело № 4589 по описа за 2025 година по описа на Второ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби вх. № 4517 от 15.09.2025 г., подадена от името на Община Севлиево чрез адв. М. Я., и вх.№ 4335 от 01.09.2025 г., подадена от името на М. Н. К. чрез адв. С. Б., против решение № 193 от 18.07.2025 г., постановено по в. гр. д. № 259/2025 г. по описа на Окръжен съд - Габрово, с което е признато за установено спрямо касаторите, че Х. Р. И. е собственик на недвижим имот № *** по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „Х.“, местност „К. б.“ в землището на [населено място].

В касационните жалби се застъпват оплаквания за наличие на всички касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че въззивният съд неправилно е допуснал събирането на ново писмено доказателство; в нарушение на материалния закон е приел, че в полза на праводателите на ищеца е възникнало правото на собственост върху имота по земеделската реституция; решението било необосновано. В изложението към касационната жалба на Община Севлиево са поставени следните въпроси: 1. Поражда ли вещноправно действие решение на ОСЗ за възстановяване на земеделска земя в терени по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, постановено след изменението на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 68/1999 г.), без последваща заповед на кмета по § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и при липса на скица за индивидуализация на имота?; 2. Допустимо ли е изпълнението на съдебно...