ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№. 3387
Гр.София, 19.06.2026 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Илияна Папазова
ЧЛЕНОВЕ: Майя Русева
Джулиана Петкова
при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.548 по описа за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба вх.№.9327/5.05.26 от адв. А. Е. М. като процесуален представител на К. С. Д. с искане за изменение/допълване на постановеното по делото определение №.1908/14.04.26 в частта за разноските чрез присъждане на такива за осъщественото безплатно представителство пред касационната инстанция с оглед недопускането до касация на касационната жалба на ответника „Български пощи“ЕАД.
Ответната страна „Български пощи“ЕАД оспорва молбата
Молбата по чл. 248 ал. 1 ГПК е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Действително с отговора на касационната жалба на адв.А. Е. М. като пълномощник на К. С. Д. е претендирано присъждане освен на направените разноски, и на адвокатско възнаграждение с ДДС за оказаната безплатна правна помощ и съдействие. Съдът се е произнесъл по искането за присъждане на разноски – и го е приел за неоснователно предвид липсата на доказателства за направени такива. Не се е произнесъл, обаче, по претенцията за присъждане на възнаграждение за безплатна правна помощ. При това положение са налице предпоставките на чл. 248 ГПК за допълване на определението по чл. 288 ГПК /в която хипотеза представянето на списък с разноски не съставлява предпоставка, обуславяща допустимостта на искането/, като предвид изхода на спора и представения договор за правна защита и съдействие между К.Д. и адвокатско дружество “Г. и М.“ за безплатно представителство на основание чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗА, на последното следва да се присъди адвокатско възнаграждение.
Настоящият състав намира, че посочените в Наредба №.1/04г....