ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3438

гр. София, 23.06.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВАкато изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 3082/2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 15205/29.05.2025 г. на Г. Б. Ж. и А. Г. Ж., чрез адвокат К. К., срещу въззивно решение № 406/14.04.2025 г. по в. гр. д. № 160/2025 г. на Окръжен съд – Варна.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд, при формиране на правните си изводи по предмета на спора, да обсъди в мотивите на решението всички доводи и възражения на страните, които имат значение за решението по делото, включително възраженията и оплакванията във въззивната жалба, да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, да извърши преценка на относимите доказателства и да обсъди доказателствата, въз основа на които намира едни от същите факти за установени, а други за неосъществили се; 2. Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви, в които да обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото допустими и относими към спора доказателства и релевантните за спора факти, които се установяват от същите доказателства, като при преценка на свидетелските показания, при противоречиви такива, длъжен ли е съдът да...