ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3440

гр. София, 23.06.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 2944/2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 1942/2061 от 17.04.2025 г. на „Мюсюлманско изповедание“, гр. София, подадена чрез адвокат А. И., срещу въззивно решение № 52/20.02.2025 г. по в. гр. д. № 466/2024 г. на Окръжен съд - Монтана.

В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо, евентуално - неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. второ и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Следва ли при непълна и/или неясна обстоятелствена част на исковата молба въззивният съд да остави исковата молба без движение и да укаже на ищеца да отстрани нередовността й; 2. Следва ли съдът да прекрати производството, образувано по отрицателен установителен иск за собственост, ако ищецът не докаже обстоятелствата, на които основава правния си интерес; 3. Следва ли съдът да основе решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, да се произнесе по доводите и възраженията на страните и да изложи фактически и правни изводи; 4. Има ли вещноправно действие заповедта по чл. 98, вр. чл. 95 ЗТСУ /отм./, вр. чл. 268 ППЗТСУ и в кой момент собствеността преминава върху държавата; 5. Относно приложението на §7, ал. 1 ПЗР на ЗМСМА относно критериите за...